Вот перед нами самая фундаментальная основа, которая только может быть фундаментом под уровнем суждения. Я немного написал по поводу суждений. На самом деле на тему о суждениях нечего особенно распространяться. Если у кого и присутствует замешательство в отношении этого предмета, то просто из-за того, что суждение есть суждение, и что все вещи представляют собой суждения о суждении, так что если ваше суждение о чем-то заключается в том, что эта вещь вне рамок каких-либо суждений, что ж — это тоже ваше суждение.

А теперь мы поговорим о некоторых вещах, которые, как обнаруживается, крайне важны для нас в Саентологии. Это материал, или учение, которое можно продемонстрировать. Это базовая теория, которая лежит в основе преподавания и инструктирования.

Такие явления, как пространство, энергия, время, материя и так далее, производятся на основе суждения.

Суждения на уровень выше механики пространства, энергии и времени. Суждения главнее всего этого.

Суждение об А главнее А. Суждение об Р главнее Р, а суждение о любой части или обо всем О, конечно, главнее любой части О или О целиком.

Эта механика является продуктом согласованных суждений, которые жизнь удерживает совместно. Причина, по которой существуют пространство, энергия, время и предметы вокруг нас, состоит в том, что жизнь достигла согласия относительно определенных вещей, и это соглашение привело к отвердеванию. Таким образом согласованные нами вещи впоследствии становятся вполне наблюдаемыми.

Имея дело с А, Р и О (Аффинити, Реальностью и Общением), вы выходите на самый глубокий уровень анатомии жизни вообще, однако с точки зрения механики этот уровень вовсе не самый первый и не самый ближний.

Механика для человека настолько превосходит что-либо другое, что она стала важнее суждений. Песня на мотив: “Неважно, что ты думаешь”. Механика пространства, энергии, объектов, времени, комнат, домов, земли, электричества, душистого мыла — все это более ценно, чем суждения человека. Другими словами, человек все перевернул. Так долго соглашаясь с этими вещами — с тем, что они так тверды, — он в конце концов опустился ниже уровня создания этих соглашений, и его суждения якобы не могут проявить столько же мощи, сколько его непосредственное окружение. Именно это пересиливает способность человека свободно действовать в рамках этой механики, им самим и построенной. Его суждения теперь становятся менее действенны, чем механика, посредством которой он оперирует. И поэтому, делая новое суждение, он наталкивается на механику существования — на свое собственное согласие с людьми, пространством, энергией, предметами и временем.

Есть уровень, лежащий между суждениями А, Р и О, и это — Есть-ность. Это суждение о том, что есть. Что-то существует потому, что вы имеете суждение о том, что оно существует, и вследствие этого в отношении того, что существует, есть суждение о том, что это существует. Если у вас нет суждения о том, что это есть, конечно, можно сделать суждение о том, что это нечто иное. Но если вы распознаете, что это — суждение, вам нужно просто распознать, что это нечто есть. И если вы распознали, что что-то есть, тогда вы просто-напросто признали, что это является суждением. Как только вы признали, что нечто есть, ЕСТЬ, вы немедленно свели это к суждению, вот и все. Аффинити существует потому, что у вас есть суждение о том, что у вас существует аффинити. Реальность существует потому, что у вас есть суждение о том, что у вас существует реальность. Согласие существует потому, что у вас есть суждение о том, что у вас существует согласие. Несогласие существует потому что у вас есть суждение о том, что у вас существует несогласие. Динамика*Динамика: любое из восьми подразделений Динамического принципа существования — ВЫЖИВАТЬ — которые таковы: побуждение выживать в качестве, или к выживанию (1) самого себя, (2) секса и семьи, (3) своей группы, (4) человечества, (5) всех форм жизни, (6) МЭСТ: материи, энергии, пространства и времени. существует потому, что у вас есть суждение о том, что у вас существует динамика.

Важнейшая цель процессинга в Саентологии — привести индивидуума в такое совершенное общение с физической вселенной, чтобы он мог восстановить силу и действенность собственных постулатов. Мы же видим человека в перевернутом состоянии — то есть его суждения теперь менее ценны, чем стена перед ним. И в процессинге, например, в Открывающей Процедуре 8-С, мы приводим его в достаточно хорошее общение с той стеной, которая находится перед ним — так, что он начинает видеть, что тут перед ним есть стена. И точно в этот момент он поднимается вверх, можно сказать, до озарения о том, что создали его постулаты. Он может двигаться оттуда далее и постепенно достичь состояния, когда его суждения снова возьмут верх над механикой.

Любая из восьми частей Динамического принципа выживания, любая часть Цикла Действия, Создавать-Выживать-Разрушать, Аффинити-Реальности-Общения (треугольника АРО), Шкала Отношений*Шкала Отношений: шкала, на которой в 1951 году Л. Рон Хаббард отметил вместе с цифровыми значениями Тонов Шкалы Эмоций постепенно меняющиеся отношения между наивысшим и наинизшим суждениями в отношении жизни. Например: верх — ПРИЧИНА; низ — ПОЛНОЕ СЛЕДСТВИЕ., вверху и внизу — вся шкала эмоций (Шкала Эмоциональных Тонов), Шкала от Знания до Тайны*Шкала от Знать до Тайны: Шкала Аффинити от Знать вниз, через уровни Смотреть, Эмоция, Усилие, Думание, Символы, Еда, Секс и так далее вплоть до Не-Знания — Тайны. Шкала от Знать до Тайны была самой ранней версией этой шкалы. — всё Это начинается с суждения. Другими словами, существование этого постулируется. Но прямо вместе с суждением у нас имеется самая природная и тонкая механика, которая предшествует всей другой механике, и эта механика — Есть-ность. Нам нужно иметь суждение о том, что мы можем иметь суждение, прежде чем мы сможем иметь суждение о Есть-ности. При наличии суждения о том, что суждение есть, можно иметь суждение о том, что что-то есть, и тогда оно ЕСТЬ! Все, что есть, имеет в основе своей суждение о том, что это есть. Что есть — есть, поскольку о нем есть суждение как о существующем.

Эта механика настолько ему мешает, она создает настолько явно наблюдаемые объекты, что он теряет способность познавать их.

И в момент, когда вы распознаете Есть-ность чего-либо, оно исчезнет. Для того чтобы иметь что-то, особенно в течение длительного времени, вам следует опасаться распознания того, что это такое. Потому что если вы посмотрите на это с распознанием того, что это такое, просто его Есть-ности, то само это распознание, конечно, это уничтожит. Так что если вы чего-то хотите, вам нужно стараться не распознавать, что это такое. Один из лучших способов иметь что-то в течение долгого времени — положить это в карман и потом забыть, что оно там есть, и тогда у вас в кармане кое-что будет. У вас будет что-то в этом кармане, несмотря на то, что вы забыли о том, что там что-то есть. Это самый надежный способ обладать — забыть о том, что оно там есть, потому что если вы вспомните о том, что это у вас есть, то у вас его тут же не окажется.

Может показаться, что этого вообще не нужно делать. Все, что нужно сделать на самом деле — побудить индивидуума просто поменять свое мнение, внезапно каким-то образом сделав его способным менять свои мнения, однако дело обстоит совсем не так. Это просто не работает. Вот какой принцип работает здесь: ввести индивидуума в совершенноеобщение с чем-то, и потом, когда он избавится от страха перед этимпредметом и больше не будет его избегать, продемонстрировать ему, что он может изменить свое мнение о нем.

И все было бы просто безнадежно, если бы не было другого фактора, выше суждения, и это — знательность. Вы знаете все, что хотите знать, и вы знаете все, что произошло.

Но если вы не поможете ему превозмочь слепоту, нереальность в отношении того, с чем он уже согласился, то ему придется работать против самого себя — своих собственных соглашений. Он согласился, что там есть стена, и теперь собирается бороться с этим, утверждая, что ее там нет. Он воюет со .своими собственными постулатами, ивследствие этого его собственные постулаты слабеют. Потому что этастена перед ним — его собственный постулат. И теперь, не отменивэтот постулат, он пытается поменять мнение о нем и сказать: “Там нетникакой стены, нет никакой стены”. Но она там есть, это точно.

Рассмотрим человека, использующего факсимиле*Факсимиле: умственный образ-картинка. для получения информации о том, что произошло. Он смотрит на факсимиле, в этом факсимиле есть определенные картинки и символы, и таким образом он узнает, что произошло. Хм, но ведь для того, чтобы создать факсимиле этого самого случая, ему надо было знать, что произошло. Он на самом деле знал, что произошло, и поэтому смог создать факсимиле этого инцидента, и он сделал это на уровне незнательности. И выше этого уровня, далее, он потом смог посмотреть на эту картинку и узнать, что произошло. Но до того, как он создал эту картинку, ему надо было знать, что произошло.

Вот в таком состоянии мы и находим человека. Он согласился с тем, что есть физическая вселенная, и потом, согласившись с этим, он начинает сожалеть об этом, и хочет поменять свое мнение об нем, однако это изменение мнения сделало бы его неправым. Индивидуум уже согласился, что там что-то есть, и если теперь он, не изменив первого постулата, заявит, что там ничего нет — конечно, он сделает себя неправым, прежде чем сможет быть правым, а если кто-то не прав, тоего постулаты не удерживаются. Вот с чем сталкивается человек.

Если бы эта картинка полностью и совершенно пропала, он бы все равно знал, что произошло, если только у него нет суждения о том, что он должен иметь картинку для того, чтобы доказать себе, что на самом деле произошло.

Саентология — это наука знания о том, как знать ответы. Это чуть расширенное определение. Мы определяли ее как науку знания о том, как знать, но лучше добавить к этому, что именно мы пытаемся знать. Так что мы просто добавляем, что это наука знания о том, как знать ответы.

Каждый знал бы все, что происходило, если бы у него не было необходимости доказывать это. Доказательство, убеждение — само по себе представляет собой очень ранний уровень аберрации; Как только вам становится необходимо доказывать что-то, убеждать других людей в чем-то — что ж, тогда вам становится необходимо входить с ними в согласие для того, чтобы это сделать — вам приходится вводить Ино-есть-ность. Вам необходимо заставить что-то достаточно долго продолжать существовать для того, чтобы другие могли это увидеть, чтобы могли потом понять это. И вот для того, чтобы они действительно поняли, что это такое, у вас нет возможности создать что-то, что они могли бы понять в том виде, как оно есть, потому что если бы они полностью увидели, что это такое, то оно бы пропало, и у вас пропала бы способность что-либо им доказывать.

Ожидается, что саентологи обладают способностью разрешать проблемы в огромном количестве специализированных областей, из которых первой областью является одитинг. Если вы знаете такие принципы, как, например, АРО*АРО: Треугольник "А-Р-О" — это Аффинити, Реальность и Общение. Базовый принцип состоит в том, что если понизить или повысить один из его углов, другие также понижаются или повышаются, и что входная точка в него — это Общение. — когда это известно вам как образ действия и механизм согласия (который сам по себе был согласован), вы можете многое сделать. Вы можете взять организацию — промышленное предприятие, магазин, отряд бойскаутов, что угодно еще — и определенно знать, “как привести в порядок этот бардак”.

Я надеюсь, что вы внимательно выслушали все это! Потому что на самом деле то, о чем я тут рассказываю, имеет смысл только в том случае, когда это соединено воедино и рассматривается рациональным образом.

Нам известна анатомия тайны: непредсказуемость, за которой следует замешательство, которое потом переходит в тайну. Тайна существует потому, что кто-то чего-то не предсказал, и это сделало его неправым. Единственная причина, по которой человек считает нечто таинственным — слишком большое количество непредсказуемости. Поэтому он закрывается от всего и говорит: “Это тайна!” и “Я об этом вообще ничего не знаю!”.

Если вы попытаетесь сделать Ино-есть-ность, если вы попытаетесь изменить это, то тогда у вас появится способность совершенно помнить это, но если вы просто примете точно то, что я описал, по каждому и всем пунктам, о которых вы уже знаете, то этого не будет существовать. Это очень плохо, я понимаю, так что самое лучшее, что я могу сделать, это приукрасить — если бы я действительно хотел, чтобы этот материал продолжал существовать, то я бы должен был приукрасить этот материал таким образом, чтобы он представлялся чем-то совершенно отличающимся от того, что он на самом деле собой представляет. Я мог бы, например, сделать это посредством рассказов о вашем яичном либидо, и между-сознательном уме. Я мог бы цитировать несуществующие авторитеты. Вот это всегда работает. Это отличный способ заморочить голову, понимаете. Никто не может посмотреть на это, так что эти предметы никогда не пропадут. Я мог бы цитировать несуществующие авторитеты, которые невозможно опровергнуть, и потом продолжить рассуждать по поводу возможного контр-рефлекса между саратопольским параличом и ог-либидо; бог-либидо, сог-либидо и мог-либидо, и того, как бы все эти вещи можно было бы поделить на категории и объяснить ими поведение рыбоохранительного инстинкта у молодых аллигаторов, и вся эта чушь была бы, конечно, совершенно вразумительной, потому что ее можно было бы запомнить во всех подробностях, особенно если вдобавок малость исказить по отношению к тому, что я на самом деле говорил — стараясь объяснить вам принцип работы электрических турбин, например, и вводя туда такое вот количество данных.

Если бы индивидуум знал это, а также АРО — несколько принципов и применений Саентологии — то он бы увидел, что в случае с отрядом бойскаутов, или с предприятием, или с областью бедствия, или чем угодно другим, было бы необходимо побудить участвующих в этоминдивидуумов следовать определенному установленному порядкунеобходимому для восстановления коммуникации, и восстановление ее, несомненно, само собой уладило бы все остальные дела. Для того, чтобы навести порядок на турбинном заводе, ему не нужно было быбыть экспертом по турбинам. Вероятно, все, что ему надо было бысделать — наладить общение руководства с бригадирами, бригадиров — с рабочими, а рабочих — с руководством, и предприятие начало бывыпускать турбины. Он был бы специалистом в области знания того, как знать ответы, но это не означает, что он должен накапливать гигантское количество специализированной информации. Все, что емунадо было бы сделать — найти людей, обладающих этой специализированной информацией, и создать им коммуникацию, и делобыло бы сделано.

Мы могли бы вдаваться вот в такие экскурсы, и вы бы увидели, что начинаете зависать на этих малоосмысленных “фактах”. Вы уже испытывали подобные вещи.

Мир с каждым днем все больше и больше подавляется механикой. Небольшое колесико, которое скрипит, скрипит, скрипит, гораздо, гораздо важнее, чем маленький мальчик, который скрипит, скрипит, скрипит. Забота о теле, перевозка тела, электроснабжение — это все гораздо важнее, чем любая деятельность самой жизни. Мир находится в жутком подчинении у пространства, энергии, машин, предметов, любой из которых кажется более важным, чем ум — тот ум, которыйвсе это создает. Стоит обратить внимание на то, что это принижает человека, потому что он становится все, больше и больше поражен механикой, становясь все более и более механичным. Есливы это можете себе представить — сам индивидуум, тэтан, источникпроизводства жизненной энергии, настолько выходит за рамки реальности, что люди уже даже не знают о том, чем они являются. Все это можно признать результатом зависимости от механики иутверждения механики. И дело не в том, что вы просто должны отойти от механики, совершенно отрицать ее, от всего отказаться иостановиться. Нет. индивидуума нужно привести обратно вкоммуникацию с ней, по большей части потому, что он ее боится, ипосле того, как он это сделает, он скажет: “Эй, посмотри-ка, я могу независеть от этих штук. Это всё просто ерунда!”.

Как только человек теряет способность распознавать Есть-ность вещей, он перестает понимать шутки. Каждое приходящее к нему данное обязано обладать значимостью. Ему никогда не приходит в голову, что у данного может не быть значимости; он уверен, что для того, чтобы что-то могло сохраниться, в нем должна быть глубокая значимость. Это приводит к возникновению у индивидуума страшно захламленного банка факсимиле, особенно когда этот банк факсимиле предварительно и так был ужасно захламлен.

А потом вы увидите, как он восстановит некоторые из своих способностей и свою силу.

Он будет добавлять значимость ко всему, и таким образом, определенно, достигнет сохранения данных. Добавляя всю эту значимость к вещам, он делает Ино-есть-ность. И получает сохранение банка факсимиле.*Банк факсимиле: умственные образы-картинки; содержимое реактивного ума; "банк" — его разговорное название.

Если взять в качестве примера расщепление атома, то это привело к возникновению в обществе гигантской тайны. И такого не могло не случиться. Это непредсказуемость. Первая бомба, например, была сброшена без какого-либо предупреждения, и это определенно было непредсказуемо. Никто тогда даже не знал, что она существует. Вот как здорово и непредсказуемо! И теперь мир живет в страхе перед неожиданным и непредсказуемым атомным нападением. И выглядит это просто интересно, не так ли? Все больше непредсказуемости.

Давайте посмотрим на различные категории Есть-ности. Мы обнаружим, что для каждой есть постепенная шкала, и первым на ней идет Как-есть-ность. Это первый уровень, с которым мы сталкиваемся, и на этом уровне у нас все исчезает.

А теперь более подробно посмотрим на замешательство. Что, по-вашему, представляет собой картина всех этих электронов, протонов и нейтронов, взрывающихся во всех направлениях случайным образом — ведь это просто замешательство частиц, так? Какие у вас будут шансы, если вам надо будет отследить каждую из этих частиц по отдельности. по всей их массе? Ну, если вы в хорошей форме, то ваши шансы весьма велики. Однако Иван Иваныч знает о том, что не может отследить даже единственную карту в колоде, перетасованной человеком по ту сторону стола (на чем и наживаются карточные шулера), а что уж там говорить о миллиардах, миллиардах в миллиардной степени электронов и нейтронов, взрывающихся по всему пространству. Для него это замешательство. Так что здесь мы определенно имеем непредсказуемость, а потом замешательство.

Если мы удовлетворены и можем принимать вещи такими, как они есть, то их не будет существовать. Это Абсолют.

За этим следует тайна. И все начинают создавать секретность по поводу формул атомного распада. Ужас. нигде их не найти — разве что в любой книге в любой библиотеке мира. Вот какая тайна. Такая большая, что в любом конспекте любого студента, который когда-либо проходил курс ядерной физики, можно найти кучу базовых формул по поводу атомного распада. Это ведь не нечто внезапно открытое. Они просто решили это сделать. Для этого понадобилось потратить миллиарды долларов и долгое время на то, чтобы растратить такое количество денег. Однако секретность поддерживается в отношении формул, которые давно стали достоянием общественности — некоторые из них — и известны уже лет пятьдесят. А все материалы, которые США имели по производству атомной бомбы, уже переправлены в Россию шпионами, которых потом за это казнили. Так от кого мы прячем эти секреты? Ну, может быть, ни от кого. Может быть, это просто тайна, потому что это непредсказуемо и путано, и поэтому нам лучше позакрывать все свои коммуникационные линии — и не успеете вы и глазом моргнуть, как правительство практически полностью теряет коммуникацию с собственным народом, просто на основании этого. Возникает все больше и больше оборванных линий общения. Нагромождается огромная тайна. И как вы с этим справитесь?

Почему? Потому что простое признание их существования переводит их в категорию суждения. Стена. Где стена? Когда мы на самом деле знаем, что такое стена, стены нет. Это Как-есть-ность, и мы можем видеть это механически. У нас есть более низкий механический уровень в отношении этого, и это — совершенное воспроизведение. Если мы сделаем совершенное воспроизведение стены — бац — ее нет. Ну хорошо, это может быть верно только, для тэтана, однако этой стены определенно не будет.

Решить это можно было бы таким способом — просто указать правительству и народу на тот факт, что атомное бедствие не уничтожит весь мир, и что если принять его во внимание и предсказать, что при этом будет происходить, то тогда можно было бы справиться с этой ситуацией. Далее нужно было бы попросить, чтобы изучение технологии атомного распада проводилось бы в третьем или в четвертом классе, чтобы дети могли немедленно получить информацию по поводу этой великой тайны — так чтобы они ее не боялись. На самом деле все, что сейчас делается — это просто запугивание детей, а такое занятие недостойно взрослых людей.

Как бы то ни было, я, по крайней мере, постараюсь вас убедить, чтобы вы не уничтожали физическую вселенную. Я бы не хотел, чтобы вы отпрыгивали or процессов, построенных на основании этих данных, просто потому, что они могут прикончить физическую вселенную.

Роль Саентологии состоит в противодействии тому развалу, который сейчас происходит в области знательности. Просто в противодействии этому. Но если развал все же произойдет — что ж, люди, знающие Саентологию, должны быть просто готовы к тому, чтобы собрать оставшиеся обломки. Можно построить такое организованное, просветленное и функционирующее общество, что оно не будет так быстро уничтожать людей.

Следующая ступень вниз от Как-есть-ности — это Ино-есть-ность, усилие, направленное на продолжение существования чего-то с помощью изменения его характеристик. Мы создаем что-то как простое суждение, а потом искажаем метод, которым его создали. Другими словами: “Давайте увиливать по этому поводу”. Создав это, мы начинаем увиливать и говорим, что это все создал Джо. Это как раз ровно настолько далеко от истины, как нам надо для того, чтобы что-то существовало — вы исказили эту Как-есть-ность чуть-чуть, для того чтобы спасти это от совершенного воспроизведения в его собственном времени и собственном пространстве, с его собственной энергией и массой, что таким образом могло бы прекратить его существование.

Можно построить общество, в котором будет достижима свобода. Но если вы вдруг столкнетесь с полным разгромом государства, страны или нации, то все же, обладая знаниями принципов общения — как раз тем, чем обладает обученный саентолог — вы сможете сыграть большую роль в собирании обломков, оставшихся после такого развала.

Мы попадаем в область Ино-есть-ности, как метода продолжения существования. Создав предмет или пространство, далее мы пытаемся продолжить его существование просто путем утверждения, что это создано кем-то другим, или в другом пространстве, или другим методом сборки. Суждение искажается как раз в достаточной мере для того, чтобы добиться его продолжения.

Развал, с которым вам пришлось бы иметь дело, был бы развалом не механики, а развалом знательности.

Мы говорим: “Это создано Богом”, — или что угодно еще, что собьет кого-то с этого следа. Предположение о том, что это создано Богом — отлично. Ничто не сможет пропасть, если вы на. него посмотрите и признаете. что это создано Богом.

Если говорить о политических пристрастиях Саентологии, то я мог бы сразу сказать, что она, вероятно, склонна к поощрению демократической линии — не Демократической партии, а демократических принципов, по причине нашего стремления к самоопределению, однако это необязательно говорит о том, что Саентология выражает какое-либо политическое мнение. Область знаний не может обладать мнением по какому-либо поводу. Она просто поддерживает то, что оказывается истинным — превращая это в еще более великие истины. Вот и все. Если что-то истинно — отлично. Если что-то ложно — ну, тогда это просто рассматривается как ложь. И что касается политического мнения, Саентология как таковая не имеет и не может иметь никакого мнения. Нам известно, что правительства определенного типа могут быть весьма разрушительны для народа. Нам известно, например, что фашизм, военный контроль и тому подобные вещи приводят к обрыву линий общения, что очень и очень нездоровым образом сказывается на любой стране.

Люди прибегают к Ино-есть-ности просто из-за экспериментального знания того, что слишком много вещей вокруг пропадает.

Но все это относится к Саентологии, а не к политике. Следует хорошо помнить о том, что Саентология не имеет политических мнений или пристрастий. Если одна политическая система работает лучше другой, то, по Саентологии, это хорошо, но работает Саентология, а не политическая система. Не стоит заблуждаться в этом отношении, иначе вы просто потеряетесь.

Человек, который испытал много потерь, потом старается менять все подряд. Он старается изменить Как-есть-ность всего вокруг. Его первый импульс состоит в том, что он старается изменить Как-есть-ность на Ино-есть-ность, и ему приходится менять значимости, структуру, историю и все остальное таким образом, чтобы эти вещи продолжали существовать.

Возникает следующий вопрос: имеются ли в Саентологии какие-либо религиозные убеждения? И мы опять же имеем дело с тем фактом, что область знаний не может иметь мнения. Я был знаком с многими знахарями, которые были гораздо более душевно здоровыми людьми, чем священники. И я был знаком со многими священниками, которые были гораздо более душевно здоровыми людьми, чем проповедники. Я видел исторические архивы, и обнаружил, что в Римской империи убивали не так уж много христиан. В реальности, за один год беспорядков в Александрии сами христиане прикончили больше христиан, чем вся Римская империя за всю историю своего существования. За один год христиане убили в Александрии сто тысяч христиан. И все это из-за убеждений — сила без мудрости. Видимо, убеждения одних противоречили убеждениям других, и — если уж посмотреть на все это с учетом нашего большого опыта, то можно понять, что в тех местах были большие проблемы с АРО! Но это может служить всего-навсего как любопытное данное, которое абсолютно ничего не доказывает в отношении самой области знания.

Например, мы построили кирпичный дом, потом покрыли его досками и начали настаивать на том, что он построен из дерева. Вы начинаете постоянно спорить с людьми, которые будут покупать его у вас и при этом объективно наблюдать, что он не построен целиком из дерева, по крайней мере с их точки зрения, и, если вы будете себя так вести, это принесет вам столько расстройств и волнений, что этот дом, вероятно, будет некоторое время оставаться у вас. Таким образом, чисто механически, Ино-есть-ность — это метод заставить вещи продолжать существование, и это — важный факт.

Так что общественные, религиозные и политические пристрастия саентолога — это то, что он считает истинным, то, что служит для него стабильным данным. Если его учили иметь демократические взгляды и поддерживать протестантство, что ж, тогда он определенно будет иметь демократические взгляды и поддерживать протестантство, если только он не посчитает уместным изменить свои убеждения в какой-то степени, под влиянием некой более глубокой мудрости. Как он поступит в таком случае? Вероятно, просто видоизменит свои убеждения в лучшую сторону.

Хотя используемые здесь термины выбраны совершенно случайным образом, они довольно хороши, потому что в них говорится именно то, что они означают.

Но одна из старейших максим, когда-либо сформулированных в отношении обучения мудрых людей, была проста — основная вера, которой был обучен индивидуум, и основное политическое пристрастие этого индивидуума не должно никаким образом указываться тем Орденом, который его обучает. И это правило устанавливал сам Орден. Оно очень, очень древнее. В обучении очень мудрых людей это было первое, о чем там заботились. Эти вещи никогда не затрагивались. Если индивидуум решал изменить что-то сам, никто не говорил ему, стоит это делать или нет. Никто даже косвенно не пытался убедить его. Могло оказаться так, что по ходу своего обучения он открывал для себя, что определенные поступки людей можно считать смешными, ненормальными или исправимыми — но никто не стоял у него над душой и не пытался привести его к более высоким религиозным или политическим убеждениям. Так делают и в Саентологии.

“Кейс контроля”, человек навязчиво контролирующий вещи и самого себя — ино-естист. Ему нужно изменять, изменять, изменять. Потому что он слишком много потерял. Он все постоянно меняет, и он ничем не доволен. Если он идет по улице расслабленно и свободно, то ему в голову тут же приходит мысль, что надо пойти строевым шагом и навытяжку, понимаете. Он волнуется из-за того, что вещи могут пропасть — и, естественно, ему приходится искажать все, что он видит, для того чтобы уберечь все это от исчезновения.

Если бы вы преподавали Саентологию членам племени на реке Яп-яп, которые верят в Великого Бога Бугу-бугу, и стали обучать их на основе того, что рост Великого Бога Бугу-бугу составляет не 4 метра, как они всегда считали, а всего 3, то вы бы просто потеряли время. Вероятно, это оказалось бы вашим единственным достижением. Вероятно, вам бы удалось убедить их, что он не такой уж высокий, понимаете. Саентологу не стоит дурачиться с политическими или религиозными убеждениями диких племен или дико культурного, супер-окультуренного восточного патриарха. Его обычаи определенно принадлежат ему. В лучшем случае вы просто породите новые поверья, но это насилие, и это определенно не представляет собой способ освобождения тэтана!

Теперь рассмотрим следующую категорию — Не-есть-ность. Здесь находится тот, кто исказил вещи до такого состояния, что они начали продолжать существование. Фактически, он расстроен их неисчезаемостью. Он не думает, что это хорошо, когда черная коробка постоянно тычется ему в лицо, или когда стены в комнате кажутся в 60 метров высотой, хотя на самом деле там всего два с половиной метра. И он приходит к выводу, что Ино-есть-ность — это нехорошо. Он слишком многое изменил, и потерял следы этого. Он уже совсем не уверен по поводу того, что представляли собой эти вещи в самом начале, настолько часто он их смещал. Он становится похож на полростка, который столько всего наврал, что уже не помнит, где и что он наврал, и зависает на этой лжи — и таким образом становится человеком. И вот тогда происходит следующий шаг по этой линии — Не-есть-ность. которая проявляется как механизм, известный нам под названием “нереальность” — которая, собственно, и составляет этот механизм.

Есть огромное количество способов жить. Все они могут осно­вываться на одном или многих источниках. И это не означает, что способы эти не могут различаться. Так что Саентология не занимается политическими или религиозными убеждениями индивидуума.

Есть категория простой Есть-ности. Это, конечно, неплохая вещь. На самом высоком своем уровне это называется реальностью. Однако это приходится писать все более и более крупными буквами. Мы пишем “ЕСТЬ” большими буквами, потом еще побольше, еще побольше, еще побольше, потом добавляем восклицательный знак — и тогда получаем психа. Посредине комнаты сидит дракон, и он это знает. Есть множество других вещей, которые он не знает, но это он знает. Если вы попросите его смоделировать якорную точку для определения пространства, он создаст пирамиду из цельного куска железа. А если вы попросите его переместить одну из его моделей, или осознанно созданный предмет, или пространство — то он заявит о том, что у него нет на это сил. Мир для него слишком реален.

Вся империя саентолога, Саентологии и ее организаций располагается в стране мудрости.

Иногда, когда вы подвергаетесь смертельной опасности — у вас возникает вероятность лишиться жизни, потерять голову, быть съеденным, попасть, под арест — вы получаете мощную вспышку Есть-ности и распознания этой ситуации. Вот это реальность — ОГО! Через мгновение после этою у вас появляется склонность получить или запостулировать немедленную реакцию — Не-есть-ность. “Это нереально”. При такой критической ситуации парень приходит в ярость и неожиданно, очень быстро перескакивает из Есть-ности в Не-есть-ность.

Чисто механически, от одитора ожидается исполнение Кодекса Одитора от 1954 года. Это очень четкий набор тех вещей, в которых одитор может допустить ошибки, и там говорится о том, чего делать не надо. Каждый из пунктов обладает значительной важностью. Есть, например пункт, который требует проведения команды одитинга до тех пор, пока не будет сглажена задержка общения*Задержка общения: время, которое требуется преклиру для того, чтобы дать ответ на точный вопрос одитинга или на исполнение точной команды одитинга. "Сглаживание задержки общения" — это момент, когда команда или вопрос одитинга более не производит изменения задержки общения..

Ино-есть-ность, Не-есть-ность и Есть-ность, соответственно, являются категориями, которые могут быть аберрированными, однако в основе своей они не являются аберрациями. Они становятся аберрациями только тогда, когда полностью выходят за рамки способности человека заново признать Как-есть-ность. Когда человек полностью теряет свою способность признавать Как-есть-ность, он готов. Он застревает в Ино-есть-ности, Не-есть-ности и Есть-ности — во всех трех, в одной или в двух из них в некотором их сочетании — и у него не остается Как-есть-ности. Вследствие этого все вокруг него оказывается неисчезаемым. Для него все становится все менее и менее изменяемым, и он попадает на сужающуюся спираль, так как потерял свою способность к Как-есть-ности. Это все, что он потерял.

Потом, есть правило о том, что процесс нужно проводить до тех пор, пока он не будет сглажен*Сглаженный процесс: процесс продолжается до тех пор, пока он производит изменения, и не дольше; в момент пропадания изменений он прекращается (сглаживается)..

Заставьте его потрогать стены. Просто пусть он у вас ходит и трогает стены некоторое время, и он внезапно скажет: “Это стена!”. И прямо в этот момент он почувствует себя гораздо лучше.

Это две наиболее важные части этого Кодекса. Самые, самые важные его части. Вы должны знать этот Кодекс. Он создан для того, чтобы уберечь от ошибок. Его авторитет зависит только от этого — при его нарушении одитору приходится работать гораздо больше. Вот и вся его значимость. Он сам себя утверждает.

Он знает, что находится в общении. Допустим, у него кейс Не-есть-ностн, “Там нет никаких стен”, или Есть-ности; “Там стены по всей комнате, по всему моему уму, и у меня кругом, кругом, кругом сплошные препятствия”, или “Вообще нет никаких барьеров нигде, нигде, нигде”. Просто разновидности Не-есть-ности и Есть-ности. И вы теперь ему показали, что там были стены, и это были согласованные стены, и это, конечно, весьма высоко по шкале, потому что вы ему продемонстрировали нечто более близкое к Как-есть-ности. Каждое из этих состояний является постепенной шкалой. Вы знаете, что действительная Как-есть-ность чего-то распознается вами весьма плохо. Тогда вы просто выбрасываете кусочек Как-есть-ности чего-то, другими словами, просто слегка увлекаетесь только Ино-есть-ностью, или только Не-есть-ностью, или только Есть-ностью — делаете это немного больше — и тогда это будет продолжать существовать с превеликим удовольствием. Конечно, если вы подойдете к этому и просто бабахнете его Как-есть-ностью, то его там больше не окажется.

Не так обстоит дело с Кодексом саентолога. Кодекс саентолога создана на следующем основании: в этом аберрированном обществе находятсятакие люди, которые пытаются помешать организации или организациям Саентологии выполнить свою работу — путем обрывания их линий аффинити. И первая часть Кодекса саентолога “Не слушать и не говорить ни одного унижающего слова прессе, общественности или преклирам, в отношении любого из моих коллег саентологов, нашей профессиональной организации или тех, чьи имена близко связаны с этой наукой”, — это просто произвольно выбранный способ защиты. Когда мы не позволяем обрывать наши линии аффинити, от одитора к одитору, от одиторов к организациям, и от организаций к одиторам, мы определенно лучше выживаем, лучше процветаем, и определенно живем гораздо счастливее. Читая этот Кодекс далее, мы опять же видим то знание, при котором, будь оно у нас с самого начала, мы бы не имели столько трудностей.

Разберитесь в этом потщательнее, потому что это довольно важно, и технология, которую вы используете, элементарна, и вы откроете для себя, что многие философии можно оценить, используя эти четыре категории. И поверьте мне, любая из существующих философий была оценена с использованием этих четырех категорий. Это исходная точка всей философии, также как и всего существования, и вы стоите здесь прямо на самом краю острия соприкосновения механики и суждений, которое было до сих пор достигнуто.

Последний абзац Кодекса саентолога говорит: “Не вступать в неподобающие споры по поводу Саентологии с неосведомленными людьми”. Это вовсе не попытка закрыть материалы Саентологии. Нет. Мы всегда открываем линии и создаем потоки по ним. Но когда к вам подходит кто-то типа профессора френологии в университете — и начинает протестовать: “Ну, в это я не верю”, или “А правда, что ваши убеждения состоят в ...”, — почему бы вам сразу не перевести тему разговора на погоду. Это, пожалуй, совет не вдаваться в драки на тему демонстрации всего, что есть в Саентологии, тому, у кого недостаточно осознания для того, чтобы хоть о чем-то говорить. Наше продвижение всегда было более быстрым, когда мы не занимались посиделками и перепалками с каждым встречным-поперечным, не согласным с нами по поводу Дианетики и Саентологии. У него нет никакой информациипо этому поводу — и вы что, собираетесь сесть и преподать ему весь курс Профессионального Одитора? Вы имеете хоть какое-топредставление о том, сколько требуется работы и организации для того, чтобы провести человека до уровня СОХ*СОХ: Сертифицированный одитор Хаббарда (Hubbard Certified Auditor).? Для этого надо приложить немало усилий. В наши дни, при упорядоченной последовательности обучения, это достигается гораздо легче, однако не в условиях гостиной комнаты.

Соответственно, на основании этого можно развить множество философий, и первой, самой опасной из них будет вот какая: “Ну, я просто должен принимать все как оно есть, и поэтому в действительности все, что можно сделать — впасть в апатию, потому что раз мне надо принимать все как есть, то, кроме апатии, ничего и не остается, так как если я не могу... или... что тут говорить-то... надо идти в апатию. Да, я знаю, что от меня хочет одитор — он просто хочет, чтобы я впал в апатию по поводу всего этого”. Слишком легкая философия. Это философия Зенона. Вы ничего не можете с этим поделать, так что лучше вам принять это, и все тогда отправляются в апатию, и в любом случае дороги ведут в могилу.

То есть эта часть Кодекса на самом деле говорит: пожалуйста, осознайте это, и не портите вечеринку для всех остальных, громко препираясь со студентом-психологом.

Имеется гигантское количество вещей, которые можно классифицировать как результат влияния такой философии, и это только одна из тех, что может попасть в сознание вашего преклира. Он должен быть способен принять свою собственную нетерпеливость, прежде чем он станет нетерпеливым. Он должен принять свое собственное отвращение к определенным вещам, прежде чем они станут для него отвратительны. Он должен принять что-то, прежде чем сможет обладать им, потому что ему нужно вернуть немного Как-есть-ности, прежде чем он сможет обладать хоть какой-то Как-есть-ностью. Он должен вернуть немного Как-есть-ности, прежде чем сможет легко практиковать свою Как-есть-ность, Ино-есть-ность, Не-есть-ность и Есть-ность.

Пришел репортер — о, он желает “узнать об этом поподробнее”, хотя напишет-то он нечто совсем другое; или, что более вероятно, его рассказ написан еще до того, как он “узнал об этом поподробнее”. В его профессии так принято. Так что вам лучше просто поговорить с ним о погоде.

Реальная жизнь требует, чтобы он обладал достаточными способностями во всех четырех категориях, а не просто в Как-есть-ности.

Никогда не надейтесь на чью-либо предприимчивость, работая с обществом или распространяя информацию в обществе. Никогда не надейтесь на чью-либо предприимчивость, кроме собственной. Другие люди, организации могут помогать вам всеми возможными способами. Но не впадайте в зависимость от этой помощи. Зависьте только от себя.

Вы не особенно на этом специализируйтесь. Но когда дело дойдет до этой вселенной, вы обнаружите, что при возвращении преклиру Как-есть-ности вещи начинают исчезать. Это может оказаться печальным, интересным, еще каким-то — но все эти вещи тоже, как и мнения об искусстве, являются просто суждениями.

Первый шаг, который мы рискнем предпринять в этом направлении, будет непосредственно направлен на такую вещь, как экстеризация. Восстановление способности тэтана быть вне тела. Для этого в одитинге надо просто обнаружить, какая часть тела приемлема для преклира. Какую часть этого тела он готов принять такой, как она есть. И мы бы продолжили задавать этот вопрос, задавать этот вопрос, задавать этот вопрос. Можно варьировать его, спрашивая, какую часть тела он мог бы свободно искажать в плане ее положения в пространстве или формы. Или какая часть этого тела была бы приемлема для него, если бы она отсутствовала. Какая часть этого тела была бы приемлема для него, если бы она присутствовала в большей мере — например, если бы рука могла гулять сама по себе.

Подходящие процессы. На самом деле этот процессинг настолько хорош, что вы можете практически взять любую его часть и просто работать с ней. Подходящим процессом в отношении Как-есть-ности была бы просто работа с одной командой: “Какая часть твоего тел а для тебя приемлема?”, или: “Какая часть твоего окружения для тебя приемлема” И вы просто побуждаете его улучшить собственные суждения, а если он слишком надолго зависает, то вы можете сказать:

“Можешь ли ты принять свое отвращение в отношении ... ... ?”, — это, конечно, просто переворачивается. Он может просто наблюдать за этим. Это просто как бы уходит прочь. Просто ужасно!

Первое, что он смог распознать — это тот факт; что для него отвратительно все окружение? Отлично. Может ли он принять свое отвращение в отношении окружения? В ту секунду, как он это сделает, он распознает Как-есть-ность своего отвращения, и в этот момент оно пропадет. Вы можете привести его к распознанию существования чего угодно как такового, и это пропадет. Просто приведите его к принятию частей тела с помощью команды одитинга: “Какая часть твоего тела для тебя приемлема?”, “Какая еще часть твоего тела для тебя приемлема?” — и вы увидите гигантские задержки общения по этому поводу. Вы говорите: “Как надо было бы ее изменить для того, чтобы она стала для тебя приемлемой?”, или: “Что было бы неплохо удалить из этого тела?”. Потом можно развернуться и спросить: “Каков уровень принятия *Уровень принятия: степень действительной готовности человека принимать людей или веши, управляемая и определяемая его суждением о состоянии или обстоятельствах, в которых эти люди или вещи должны находиться для того, чтобы он мог их принять. твоего тела к тэтану?”. Он не делает это посредством моделей, понимаете. Это трюк. Пусть он сконцентрируется на реальном теле. Принимает ли оно тэтана так, так или эдак? “Какое расстояние может перенести твое лицо по отношению к тэтану?”.

“Какое расстояние может перенести твое лицо по отношению к тэтану?” — это уже есть у нас в качестве процессинга экстеризации, но без акцента на одном факте, который в данном случае означает водораздел между работающим и неработающим процессом. Какое расстояние приемлемо? Какое расстояние от лица до тэтана было бы комфортным? Где твое лицо приняло бы тэтана? И первое, что у вас получится — вы определите местоположение преклира (которое как бы определило его лицо), а потом он определит местоположение самого себя. Однако все это проработается вообще без всяких усложнений в командах. Не надо никак усложнять команду. Вы просто его спрашиваете: “Что приемлемо для тебя в окружении?”. Он смотрит вокруг и просто переходит от одного пункта к другому, третьему, и его суждения улучшаются, это и есть способ действия в Открывающей Процедуре 8-С. Проводите ее с преклиром достаточно долго, и он обнаружит, что все окружение, и даже работа в нем, определенно очень и очень для него приемлемы. Мы просто продолжаем проводить это как “Какая часть твоего окружения для тебя приемлема?”, и он начинает отмечать это, а в конце концов доходит до своего тела, и, дойдя до него и приняв во внимание пространство вокруг него — мы сделаем это с помощью проработки частей тела — “Какая часть твоего тела для тебя приемлема?”; снова, снова и снова, и он окажется там, позади своей головы. Это самый простой из известных мне методов экстеризации, именно его я использую с трудными преклирами. Это простой и надежный процесс. И на самом деле довольно короткий. Вы просто просите его взять Как-есть-ность его окружения и тела, и если он действительно распознает это, поверьте мне, он окажется снаружи. Время от времени он будет говорить: “Ну, я действительно не люблю вот это и вот то”, — пройдите с ним “Можешь ли ты принять свое отвращение к этому?”. Это обратит все в другую сторону, и это единственная дополнительная команда, которую я когда-либо использовал.

Итак, у нас есть Как-есть-ность, Не-есть-ность, и Есть-ность. Все кейсы разделяются на эти категории.